三、《论持久战》对抗日战争的思想方法指导

正确的政治路线和军事路线是以正确的思想路线为基础的。《论持久战》对抗日战争的指导，不仅是政治路线的指导和军事路线的指导，还在根本上是思想方法的指导。

第一，反对主观性和片面性，要求客观地全面地研究问题、考察战争。《论持久战》认为，亡国论者产生妥协倾向，速胜论者产生轻敌倾向，在认识上都是由错误的思想方法带来的。《论持久战》指出：“战争问题中的唯心论和机械论的倾向，是一切错误观点的认识论上的根源。他们看问题的方法是主观的和片面的。或者是毫无根据地纯主观地说一顿；或者是只根据问题的一侧面、一时候的表现，也同样主观地把它夸大起来，当作全体看。”只有批判和纠正错误的思想方法，采用正确的思想方法，才能形成正确的认识。“反对战争问题中的唯心论和机械论的倾向，采用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战争问题得出正确的结论。”

亡国论者的主观性和片面性表现在哪里？《论持久战》指出：“亡国论者看重了强弱一个矛盾，把它夸大起来作为全部问题的论据，而忽略了其他的矛盾。他们只提强弱对比一点，是他们的片面性；他们将此片面的东西夸大起来看成全体，又是他们的主观性。”亡国论者眼里只有敌强我弱，没有敌退步我进步、敌小国我大国、敌寡助我多助，只看到亡国的可能性，看不到解放的可能性。《论持久战》强调：“我们和亡国论者不同，我们客观地而且全面地承认亡国和解放两个可能同时存在，着重指出解放的可能占优势及达到解放的条件，并为争取这些条件而努力。亡国论者则主观地片面地只承认亡国一个可能性，否认解放的可能性，更不会指出解放的条件和为争取这些条件而努力。”亡国论者在人和武器的关系上，只看到武器的重要性，认为“中国武器不如人，战必败”。《论持久战》认为这种“‘唯武器论’，是战争问题中的机械论，是主观地片面地看问题的意见。我们的意见与此相反，不但看到武器，而且看到人力。武器是战争的重要因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。力量对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的”。

速胜论者的主观性和片面性表现在哪里？《论持久战》指出：“他们或则根本忘记了强弱这个矛盾，而单单记起了其他矛盾；或则对于中国的长处，夸大得离开了真实情况，变成另一种样子；或则拿一时一地的强弱现象代替了全体中的强弱现象，一叶障目，不见泰山，而自以为是。”“这里也是主观性和片面性作怪。”速胜论者眼里看不到改变敌强我弱的总体状况不是一下子就能实现的，而是要经过艰苦的持久的努力，形成了一定的条件才能实现的。《论持久战》强调：“没有一定的条件，速胜只存在于头脑之中，客观上是不存在的，只是幻想和假道理。因此，我们客观地并全面地估计到一切敌我情况，指出只有战略的持久战才是争取最后胜利的唯一途径，而排斥毫无根据的速胜论。”速胜论者对待决战也是主观地片面地看问题。“速胜论者则不知道战争是力量的竞赛，在战争双方的力量对比没有起一定的变化以前，就要举行战略的决战，就想提前到达解放之路，也是没有根据的。其意见实行起来，一定不免于碰壁。”

第二，反对依赖外援，强调内因的决定作用，反对机械论，强调努力实干，发挥能动性。速胜论的表现之一，是“把抗战的前途主要地寄托在外国援助上面”。《论持久战》认为，中国能够战胜日本的主要根据是中国处于历史上进步的时代。在进步和多助的两个因素中，进步是内因，多助是外因，外因通过内因而起作用。“多助寡助是重要因素，但是附随因素，依敌我本身的基本因素如何而定其作用的大小。”

亡国论和速胜论都看不到“竭尽最善的努力”的极端重要性。《论持久战》强调：“我们主张为着争取最后胜利所必要的一切条件而努力，条件多具备一分，早具备一日，胜利的把握就多一分，胜利的时间就早一日。”“敌之优点可因我之努力而使之削弱，其缺点亦可因我之努力而使之扩大。我方反是，我之优点可因我之努力而加强，缺点则因我之努力而克服。”为了缩短抗日战争的时间，争取早日胜利，《论持久战》提出，“惟有努力于增加自己力量减少敌人力量之一法”，并一口气提出了九个方面的具体努力，认为除了这些努力，“此外不能有任何取巧图便的法门”。

研究怎样进行持久战和怎样争取最后胜利时，《论持久战》首先研究了能动性问题，指出：“一切事情是要人做的，持久战和最后胜利没有人做就不会出现。”“抗日战争是要赶走帝国主义，变旧中国为新中国，必须动员全中国人民，统统发扬其抗日的自觉的能动性，才能达到目的。坐着不动，只有被灭亡，没有持久战，也没有最后胜利。”战争的客观条件只是预示着胜负的可能性，它本身没有分胜负，要分胜负，还须加上主观的努力。“指导战争的人们不能超越客观条件许可的限度期求战争的胜利，然而可以而且必须在客观条件的限度之内，能动地争取战争的胜利。”抗日战争的持久战过程，就是经过以弱抗强的持久努力实现由弱到强的转化过程。“在这里，主观的努力，多打胜仗，少犯错误，是决定的因素。客观因素具备着这种变化的可能性，但实现这种可能性，就需要正确的方针和主观的努力。这时候，主观作用是决定的了。”

第三，反对历史唯心主义，坚持历史唯物主义，强调兵民是胜利之本。不要人民群众参加的单纯政府的片面抗战路线，在思想方法上就是历史唯心主义。把人民群众动员起来、组织起来，依靠人民、为了人民的全面的全民族的抗战路线，在思想方法上就是历史唯物主义。《论持久战》自一开始就指出：“身受战争灾难、为着自己民族的生存而奋斗的每一个中国人，无日不在渴望战争的胜利。”这里强调人民是有抗战的积极性的。《论持久战》引用 1936年7月 16日毛泽东同斯诺的谈话，其中有这样一段：“中国农民有很大的潜伏力，只要组织和指挥得当，能使日本军队一天忙碌二十四小时，使之疲于奔命。”这是强调把人民组织起来是先进政党领导抗战的责任之所在，把占全国人口 4/5的农民组织起来，是抗战的力量之所在。《论持久战》将依靠正规部队和民众武装相配合的游击战争看成持久战的关键支撑，把以游击战争为主的战略相持阶段看成整个战争“转变的枢纽”，“中国将变为独立国，还是沦为殖民地，不决定于第一阶段大城市之是否丧失，而决定于第二阶段全民族努力的程度”。这阐明了人民是创造历史的动力，是推动战争双方强弱力量转换的关键的深刻道理。

《论持久战》专门写了“兵民是胜利之本”章。这种重视从根本上看问题的方法是历史唯物主义的精髓。文中强调：“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。”“军队须和民众打成一片，使军队在民众眼睛中看成是自己的军队，这个军队便无敌于天下，个把日本帝国主义是不够打的。”“兵民是胜利之本”的“兵”是来源于人民的“兵”。禁止胡干的“捉兵法”“买兵法”，“改为广泛的热烈的政治动员，这样，要几百万人当兵都是容易的”。抗日的财源也是来自人民。“抗日的财源十分困难，动员了民众，则财政也不成问题，岂有如此广土众民的国家而患财穷之理？”有鉴于此，《论持久战》强调：“这个政治上动员军民的问题，实在太重要了。我们之所以不惜反反复复地说到这一点，实在是没有这一点就没有胜利。没有许多别的必要的东西固然也没有胜利，然而这是胜利的最基本的条件。”如何有效动员军民？关键是要有“尊重士兵和尊重人民”的态度。“从这态度出发，于是有各种的政策、方法、方式。离了这态度，政策、方法、方式也一定是错的，官兵之间、军民之间的关系便决然弄不好。军队政治工作的三大原则：第一是官兵一致，第二是军民一致，第三是瓦解敌军。这些原则要实行有效，都须从尊重士兵、尊重人民和尊重已经放下武器的敌军俘虏的人格这种根本态度出发。”

《论持久战》发表后震动了解放区，也震动了国民党统治区。作家林默涵回忆在《解放》周刊上读到《论持久战》的情景时说：“我看到的时间也就是 1938年 7、8月的样子。我是在武汉郊区的山上一口气读完的。越看心里越亮堂，越看越高兴。中国不会亡，但也不会速胜。我从心底里呼出了这句话。”“我过去怎么也想不清的问题，现在觉得一下子全清楚了，心里有底了。当时奇怪得很，仿佛自己换了个人一样，由茫然变得有信心了。”“它在最关键的时刻发挥了最关键的作用，指出了抗战的前途和国家的命运，也使我的思想产生了一次最重大的变化。”林默涵因为读了《论持久战》，于 1938年秋去了延安。许许多多的人同林默涵一样，受到了《论持久战》的鼓舞和指引。国民党军将领傅作义、卫立煌等，不仅自己读，还让部下学习。冯玉祥得到这本书，立即自费印了 3000册，分送国民党要人。但是，正面战场抗战是由国民党蒋介石主导的，《论持久战》在那里的指导作用受限。而在中共领导的敌后战场，《论持久战》发挥了全面深入的指导作用，这也是中国共产党通过艰苦卓绝的敌后抗战，能够由小到大、由弱到强，成为抗日战争中流砥柱的重要原因。

作者：曹应旺，中共中央党史和文献研究院研究员

来源：《党的文献》2025年第4期